电视是一个非自由的终端，通俗点理解，广电总局的要求是：不能在电视上看到非播控平台允许的内容。因为，广播电视目前仍然是非常权威的舆论阵地，“可管可控、安全播出”是广电系统运营的基本要求。

    每一年总有那么几天，广电总局都要重申一下181号文，彩电厂商都已经习惯了。不过，“循环”得多了，广电总局的要求也说得越来越明白，针对性也越来越强。去年6月起，广电总局要求视频网站的App从互联网电视集成播控平台上“下架”。半年后，广电总局发现，有互联网电视盒子即使没有安装视频网站的应用，但仍可用手机来推送内容到电视端。于是，广电总局要求七大牌照商重点针对这四个问题进行自查自纠：电视机和盒子不能通过USB端口安装应用；系统中不能存在可访问互联网的浏览器；不能通过应用商店等手段，推送聚合应用软件、视频网站客户端、电台应用软件等；不能通过应用商店等手段，推送可通过手机间接遥控播放视频的遥控器应用。

    姑且不论，广电总局越来越严厉的要求，对那些不与牌照方合作的“山寨盒子”是否能起到作用。目前品牌厂商都是比较规矩地遵守总局的规定，比如，出厂前关闭了USB端口安装应用这一通道。虽说已经习惯了，但总局每重申一次“181号文”，电视和盒子厂家多多少少还是有点情绪的。因为，大家都想做互联网电视，并通过互联网电视做一些增值运营业务(如，点播收费业务)，但前提是互联网电视要满足消费者的体验，完成前期用户积累。而“181号文”的要求跟满足消费者体验，多少有一些出入。比如，用户喜欢免费的东西，用户就很喜欢用聚合视频软件，因为各个视频网站的视频都能在聚合视频软件上看到。但这一次广电总局就明确要求：不能通过应用商店等手段，推送聚合应用软件等。因此，181号文对互联网电视要快速发展还是有所限制的。

    不过，从另一个角度来说，广电总局的要求有利于培养互联网电视良性的生态模式。比如，做聚合视频的都是一些小公司，而聚合视频把一些视频网站的视频，甚至是收费的视频都开放了。在这种情况下，视频网站跟电视厂家、牌照方是没有合作的需求和动力的，用户也不能形成付费习惯。长此以往，互联网电视厂家收不了费，视频网站也分不到利润，大家都挣不到钱。

    但“用户体验”与“良性生态”，似乎是一个先有鸡还是先有蛋的问题。笔者认为，广电总局加强监管没关系，互联网电视刚刚起步，牌照商别光顾着接招和查纠，应与监管方协调找到一个平衡点：既符合监管原则，又推动互联网电视内容不断丰富，满足不断丰富的用户需求。